通讯员：向留洋 摄影：向留洋 责任编辑：白发红 舒年春 

2025年9月19日晚上19:30，清华大学哲学系长聘副教授高海波老师于威廉williamhill东五楼432教室，开展主题为“‘性统心情’与‘心统性情’：二程、湖湘与朱子”的专题讲座,白发红老师主持，朱人求教授、王博老师与谈。海南大学和溪教授，湖北大学龚开喻老师，湖北师范大学张磊老师、白丹丹老师和我院党委书记杨海斌、院长助理张若愚老师一同参加了活动。

高老师主要从“二程与朱子的心性观差异”“二程与朱子的体用观差异”及“差异产生之原因”三方面，深入剖析了朱子与二程在心性论建构上的不同之处。

高老师表示，在心性论上，二程与朱子由对“心”的不同理解出发，构造了“性统心情”与“心统性情”的不同理论体系。二程将“心”视作排除思虑的流行活动之总体（即超思虑的知觉活动），而将思虑归于“情”。因此，心不受外物动摇，既无存亡，也无出入，而“情”则可能感物而动，偏离天理。在此意义上，心无不善，是性的直接表现，而情虽有善恶，却为性之发用，故而形成了“性统心情”之架构。与此不同，朱子认为，“心”是能思虑的知觉系统，而此系统运行的内在理据为“性”，其应事接物时所产生的结果则为“情”，因此形成了“心统性情”之架构。

高老师认为，在二程与朱子所构造的不同心性论系统下，“已发未发”及其所涉及的体用关系也具备了不同的含义。二程对“已发未发”的理解与湖湘学派基本一致，都认为“未发为性，已发为心”，而这也蕴含了“性体心用”的观点，即以性为本体，以心为性的现象表现。由此可见，此“体-用”关系乃纵贯的“本体-现象”关系。不过，这种体用关系并未导致性与心之间的断裂，相反，在感于“物”而产生“恶”之前，由于性与心皆善，故而体与用实际合而为一。朱子对“已发未发”的理解则有所不同。在中和新说中，他以“心”统贯“已发未发”，并在“心统性情”的框架下提出“性为未发，情为已发”，蕴含了“性体情用”的观点。不同于二程与湖湘学派，这里的“体-用”关系实为横向的源流关系，继承的是一种早期中国较为朴素的体用观。

透过对比二程与朱子之间的差异，高老师一针见血地指出，在二程与朱子对心性论的不同理解背后，潜藏着一个核心问题意识，即“心是否能够作为纯善的本心而存在”。二程承认纯善本心的存在，将“心”理解为无限性、公共性和共通性的存在（此即“宇宙的心”），这实际上受到了佛教的影响；而朱子出于自觉的排佛立场，不承认纯善本心的存在，而致力于从经验化的角度解释“心”，将“心”视为有限性、私己性和分别性的存在（此即“个体的心”），这意味着朱子继承了早期中国思想的心灵观。

在与谈环节中，白发红老师、朱人求教授与王博老师先后与高老师进行交流。诸位老师围绕“作为‘流行活动之总体’的心的具体所指”“朱子的‘心与理一’理论所具有的超越经验心的倾向”“朱子与船山的心性论之异同”等问题，展开了精彩讨论，深化了讲座内容，将听众引入了更广阔的思想世界。

讲座在热烈的掌声中圆满结束。